最高法：完善商標(biāo)授權(quán)確權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)
2021-02-07 15:02:17
商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)行政案件，是指當(dāng)事人就國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會作出的商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)不注冊復(fù)審、商標(biāo)撤銷復(fù)審、商標(biāo)無效宣告復(fù)審等行政行為，向人民法院提起的行政訴訟。
近年來，商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)案件數(shù)量迅速增加，特別是近兩年。以北京市第一中級人民法院為例，2002年至2009年，法院審結(jié)商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)一審案件2624件，2013年受理商標(biāo)行政一審案件2161件，2014年增加到7951件。
《條例》共31條，主要涉及審查范圍、特色判定、馳名商標(biāo)保護(hù)、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護(hù)等實質(zhì)性內(nèi)容，以及違反法定程序、一案不重復(fù)等程序性內(nèi)容，明確了商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)行政案件涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題。
例如，《商標(biāo)法》第十五條第一款禁止代理人或者代表人注冊委托人或者代表人的商標(biāo)。在實踐中，一些代理人或代表不以自己的名義注冊商標(biāo)，而是在與其密切相關(guān)的其他主體上注冊，如近親屬或他們作為法定代表人的企業(yè)。對此，《條例》明確規(guī)定，商標(biāo)申請人與代理人或者代表人之間存在特定身份關(guān)系的，可以推定其商標(biāo)注冊行為是與代理人或者代表人惡意串通，人民法院應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第十五條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
《條例》明確規(guī)定，對于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，如果作品的名稱和作品中的角色名稱具有較高的知名度，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為已經(jīng)獲得權(quán)利人的認(rèn)可或者與權(quán)利人有特定關(guān)聯(lián)，當(dāng)事人主張構(gòu)成在先權(quán)利的，人民法院予以支持。
最高人民法院第三人民法院院長宋曉明指出，在現(xiàn)行法律框架下，商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)案件作為行政案件審理。然而，由于此類糾紛，尤其是商標(biāo)未注冊復(fù)審和商標(biāo)無效糾紛，更多的是當(dāng)事人之間關(guān)于商標(biāo)是否可以被授權(quán)或應(yīng)該無效的糾紛。商標(biāo)評審委員會作出中央決定，更類似于準(zhǔn)司法決定，而不是行使行政權(quán)力。因此，商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)行政案件不同于一般行政案件。
《條例》明確規(guī)定，人民法院對商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)行政行為的審查范圍一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的主張和理由確定。如果原告在訴訟中沒有提出主張，但商標(biāo)評審委員會的相關(guān)認(rèn)定明顯不當(dāng)，人民法院可以在當(dāng)事人發(fā)表意見后，審查相關(guān)理由，作出判決。
此外，《條例》還要求人民法院生效判決明確認(rèn)定相關(guān)事實和適用法律。當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會依據(jù)生效判決重新作出的裁定提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。商標(biāo)評審委員會作出的決定引入新的事實或者理由的，不適用本條規(guī)定。
(原標(biāo)題：最高法：完善商標(biāo)授權(quán)確權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn))
