在長(zhǎng)沙，“友誼阿波羅”這個(gè)品牌(俗稱(chēng)“優(yōu)亞”)是家喻戶(hù)曉的名字，但其實(shí)“優(yōu)亞”的注冊(cè)人并不是長(zhǎng)沙人熟知的湖南友誼阿波羅商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)亞股份)。12月10日，湖南省高級(jí)人民法院公開(kāi)審理了“索李榮訴湖南友誼阿波羅商業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”的二審案件。

索，河北邯鄲人，稱(chēng)其于2006年12月7日被批準(zhǔn)注冊(cè)“有”商標(biāo)，被批準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目為第35類(lèi)“促銷(xiāo)(面向他人)”，有效期為10年。他曾許可山東壽光的一家企業(yè)和長(zhǎng)沙的一家公司使用該商標(biāo)，但他得知佑亞股份已經(jīng)在其許多商場(chǎng)使用了“佑亞”商標(biāo)。索認(rèn)為佑亞股份侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求法院責(zé)令佑亞股份立即拆除其店面帶有原告注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)毀其侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的包裝和宣傳，立即停止將“佑亞”用于網(wǎng)上購(gòu)物、股票簡(jiǎn)稱(chēng)和廣告活動(dòng)，并承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。

佑亞股份提出使用“佑亞”是合法合理的。自控股股東湖南友誼阿波羅控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)友亞控股)成立以來(lái)，2000年，“友誼阿波羅”成為其商品名。由于“友誼阿波羅”的廣泛使用，它已經(jīng)成為“友誼阿波羅”的公認(rèn)縮寫(xiě)，與之形成穩(wěn)定而獨(dú)特的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是百貨零售服務(wù)的獨(dú)特名稱(chēng)。在索李榮于2004年申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)之前，優(yōu)亞控股享有“優(yōu)亞”在先權(quán)利。此外，索李榮的注冊(cè)商標(biāo)和佑亞的商標(biāo)在商標(biāo)構(gòu)成上有很大的不同。就雙方logos的意義和知名度而言，不存在消費(fèi)者混淆和誤解商品來(lái)源的可能性，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

7月2日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回索的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，索榮的登記服務(wù)與佑亞股份經(jīng)營(yíng)的商品銷(xiāo)售服務(wù)不構(gòu)成同一服務(wù)或類(lèi)似服務(wù)；雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)的缺失構(gòu)成混淆。

法院判決指出，2002年1月我國(guó)開(kāi)始實(shí)施商標(biāo)分類(lèi)時(shí)，當(dāng)時(shí)的商業(yè)批發(fā)零售企業(yè)完全不能為其服務(wù)類(lèi)別注冊(cè)商標(biāo)。在新版分類(lèi)中，商品零售包含在“為他人銷(xiāo)售”的服務(wù)中。因此，用個(gè)人或組織注冊(cè)的原商標(biāo)，按照新的分類(lèi)調(diào)整來(lái)指責(zé)商業(yè)企業(yè)侵權(quán)，顯然是不公平的。

索不服一審判決提起上訴。在12月10日的二審中，索的律師表示，一審判決中“商號(hào)簡(jiǎn)稱(chēng)因長(zhǎng)期使用，自然演變?yōu)槲醋?cè)商標(biāo)”，沒(méi)有法律依據(jù)或司法實(shí)踐依據(jù)。如果允許未注冊(cè)商標(biāo)的使用者轉(zhuǎn)讓或者允許他人使用未注冊(cè)商標(biāo)，將導(dǎo)致其權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)大?！皣?guó)家搞商標(biāo)注冊(cè)將毫無(wú)意義”。

佑亞股份代理人表示，在索李榮申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前，佑亞控股擁有“佑亞”在先權(quán)利。作為控股公司的子公司，佑亞股份繼承了其百貨零售業(yè)務(wù)以及百貨零售品牌。

由于被上訴人湖南友誼阿波羅商業(yè)有限公司不同意調(diào)解，湖南省高級(jí)法院將依法作出判決。記者咨詢(xún)了與本案無(wú)關(guān)的長(zhǎng)沙律師羅秋林。他認(rèn)為，在這起商標(biāo)糾紛案中，關(guān)鍵是佑亞股份何時(shí)開(kāi)始使用“佑亞”標(biāo)識(shí)。同時(shí)，他提醒，此案也給上市公司敲響了警鐘:在日常經(jīng)營(yíng)和重大決策中，要對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行盡職調(diào)查，提前防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)媒體報(bào)道，佑亞有限公司秘書(shū)長(zhǎng)陳學(xué)文曾表示，全國(guó)范圍內(nèi)企業(yè)商標(biāo)管理可能存在不足，現(xiàn)已成立專(zhuān)業(yè)部門(mén)規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)事宜。

尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)