網(wǎng)約車出事故 平臺也要擔(dān)責(zé)|商標(biāo)|注冊|轉(zhuǎn)讓|專利|知識產(chǎn)權(quán)
2021-02-07 15:14:00
原標(biāo)題:網(wǎng)絡(luò)車禍平臺也有責(zé)任
按照滴滴等公司之前的說法，既然平臺只是一個互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。日前，北京市海淀區(qū)法院宣判全國首例網(wǎng)上汽車交通案件，不僅明確了非經(jīng)營性交強險的首賠責(zé)任，還明確了滴滴公司等專車平臺或旅游平臺的賠償責(zé)任。
中國第一案:判決明確界定了旅游平臺的定位
日前，北京海淀法院宣判了中國首例網(wǎng)上汽車流量案。法院一審判決指出，在保險公司承擔(dān)先行賠付責(zé)任后，乘客燕某和滴滴出行公司各自承擔(dān)超過交強險的路人損失50%的賠償責(zé)任。
本案中，2016年6月17日，滴滴快車司機廖某接單載客。由于道路擁堵，乘客閻某打開后門時，剛好路過的騎車人秦某受傷。雖然事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門確認(rèn)，但滴滴快車司機廖某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。然而，關(guān)于路人秦的損失，滴滴快的司機、乘客閆、保險公司和滴滴公司在受害人起訴前沒有達(dá)成協(xié)議。
據(jù)保險公司稱，“事故車輛由非營運車輛投保，現(xiàn)改變車輛使用性質(zhì)，在營運過程中對他人造成損害?！彼緳C先交保費差價，再由公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
滴滴公司表示，“車輛投保了強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！背丝烷Z認(rèn)為，自己已經(jīng)與滴滴出行平臺建立了客運合同關(guān)系，廖及其車輛由平臺指定履行合同。廖也同意開門下車。廖作為一名司機，應(yīng)該履行自己的安全職責(zé)，并給他一個提醒。滴滴出行平臺作為承運人，應(yīng)當(dāng)對旅客運輸合同履行過程中發(fā)生的損害承擔(dān)責(zé)任，因此旅客不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
海淀法院一審認(rèn)為，本案中，交強險的保險公司應(yīng)承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，商業(yè)保險(商業(yè)第三者保險)保險公司根據(jù)保險法和保險合同不承擔(dān)賠償責(zé)任，乘客閆和駕駛員廖對各自的過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到廖被滴滴出行平臺指派履行滴滴與乘客之間的客運合同，廖屬于提供勞務(wù)的一方，滴滴作為接受廖勞務(wù)的一方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
最終海淀法院裁定，保險公司賠償旅客秦在交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費用和營養(yǎng)費用1.3萬余元；滴滴公司和燕某分別賠償秦4000余元。全面的
專家意見:法院判決公正合理
重慶大學(xué)法學(xué)博士、廣西民族大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師、廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院研究員陳星認(rèn)為，法院判決乘客和網(wǎng)車平臺各承擔(dān)超過交強險部分50%的賠償責(zé)任，無疑是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟的一鳴驚人！真的是控制網(wǎng)車造成的混亂的良藥。判斷的核心是確定網(wǎng)車平臺公司和網(wǎng)車司機的關(guān)系。法院認(rèn)定“滴滴公司是載體，網(wǎng)車交易是平臺指派司機和車輛履行客運合同”，即網(wǎng)車平臺公司和司機存在勞動關(guān)系。這一認(rèn)定不僅是破案的關(guān)鍵，也是解決復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)汽車侵權(quán)糾紛的命脈。
陳星表示，將網(wǎng)絡(luò)車公司認(rèn)定為承運人，將網(wǎng)絡(luò)車公司與駕駛員之間的關(guān)系認(rèn)定為勞動關(guān)系，符合乘客和公眾的利益，這也是2016年11月1日起實施的《網(wǎng)上預(yù)約出租車運營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條(網(wǎng)絡(luò)車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任)和第十八條(網(wǎng)絡(luò)車平臺公司與駕駛員簽訂各種形式的勞動合同或協(xié)議)所規(guī)定的。國外的做法也是把網(wǎng)車平臺公司和司機的關(guān)系當(dāng)做勞動關(guān)系。2015年6月3日，加州勞動委員會也認(rèn)為優(yōu)步與司機構(gòu)成勞動關(guān)系，因為優(yōu)步擁有絕對定價權(quán)，司機服務(wù)是優(yōu)步的主營業(yè)務(wù)，司機認(rèn)為雙方存在勞動關(guān)系。
網(wǎng)車平臺公司長期以來以高額補貼為誘餌，吸引司機加入。網(wǎng)絡(luò)汽車平臺不再是簡單的信息交流平臺。加入網(wǎng)車平臺的司機必須遵守平臺的相關(guān)規(guī)章制度，接受平臺公司的管理，接受平臺公司的指派開展業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)是網(wǎng)車平臺公司的主營業(yè)務(wù)。如果滿足這些條件，即使網(wǎng)車平臺沒有與駕駛員訂立書面勞動合同，根據(jù)人力資源和社會保障部《關(guān)于建立勞動關(guān)系的通知》，也可以認(rèn)定勞動關(guān)系成立。在網(wǎng)車平臺公司與司機建立勞動關(guān)系的情況下，海淀區(qū)法院的判決公正合理，有利于加強對網(wǎng)車市場的治理，督促網(wǎng)車平臺加強對承包司機的管理，保障交通安全。華商日報記者陳有謀
律師聲明:判決對于網(wǎng)車平臺的定性非常重要
北京史靜律師事務(wù)所律師張立軍認(rèn)為，該判決對于網(wǎng)絡(luò)汽車平臺的定位和定性非常重要，對類似案件的判決具有指導(dǎo)意義。
張立軍認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)車的運營模式和調(diào)度模式來看，乘客與網(wǎng)絡(luò)車平臺形成事實上的乘客合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)車司機接受網(wǎng)絡(luò)車平臺的指派接送乘客，實際上是在履行乘客合同。
張立軍不同意網(wǎng)車平臺“只是乘客和網(wǎng)車之間的中介關(guān)系”的說法。他認(rèn)為，乘客沒有選擇司機的權(quán)利，司機也沒有選擇乘客的權(quán)利。特別是司機如果解約(取消訂單)，必須對網(wǎng)車平臺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則流量、星級、獎勵都會降低?！八?，在乘客和網(wǎng)車司機之間，網(wǎng)車平臺不是簡單的中介，因為網(wǎng)車司機是由網(wǎng)車平臺指派的?！?/p>
如果是中介關(guān)系，那么乘客和司機都有選擇權(quán)。即乘客有選擇司機的權(quán)利，司機有選擇乘客的權(quán)利，這是公平的。但實際上，這個選項是缺失的。綜上所述，乘客和網(wǎng)絡(luò)汽車平臺實際上是乘客服務(wù)合同關(guān)系。因此，一旦發(fā)生交通事故，網(wǎng)車平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張立軍認(rèn)為，網(wǎng)車注冊為非營運車輛，已申請商業(yè)第三方責(zé)任保險。然而，由于在經(jīng)營過程中發(fā)生了交通事故，保險公司拒絕理賠。故障是由于網(wǎng)車操作平臺管理上的疏忽造成的，也要考慮操作平臺的故障。
張立軍認(rèn)為，判決對保護(hù)乘客不是很有利。根據(jù)交警的事故責(zé)任劃分，網(wǎng)車司機要承擔(dān)全部責(zé)任。從這個角度來說，網(wǎng)車平臺應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。乘客無論是前排還是后排，都很難察覺到車輛周圍的環(huán)境，察覺的義務(wù)(能力)遠(yuǎn)低于司機。在他個人看來，乘客承擔(dān)責(zé)任的比例有些高，會把司機的注意義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到乘客身上，有些偏頗。
以前網(wǎng)車平臺經(jīng)常聲稱只是中介，拒絕賠償。但從實際運營模式來看，網(wǎng)絡(luò)汽車平臺是客運運營合同的主體，應(yīng)承擔(dān)合同主體的責(zé)任和義務(wù)?！霸撆袥Q對于網(wǎng)絡(luò)車平臺角色的定位和定性非常重要，對類似案件具有指導(dǎo)意義。”華商日報記者陳有謀
上一篇：中國案例法學(xué)研究會知識產(chǎn)權(quán)案例專業(yè)委員會在京成立|商標(biāo)|注冊|轉(zhuǎn)讓|專利|知識產(chǎn)權(quán)
下一篇：64歲打工者想申請專利|商標(biāo)|注冊|轉(zhuǎn)讓|專利|知識產(chǎn)權(quán)
