注冊商標三年不使用 京東商標遭撤銷
2021-02-07 15:31:17
JD.COM京東1951253號及其商標
近日，集團首席執(zhí)行官劉在商標圈大放厥詞——許多文章如“JD。COM商標被撤銷，劉被“捅”或“拔”了京東。COM商標被劉撤銷，也就放心了”在網(wǎng)上進行了篩選。然而，該事件本身與劉敬東沒有直接關系，而是源于北京市高級人民法院(以下簡稱北京市高級法院)的一份判決書。前不久，北京市高級法院對香河縣長城石化制品有限公司(以下簡稱香河長城公司)商標撤銷復審行政糾紛案作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京市第一中級人民法院)的一審判決，支持國家工商行政管理局商標評審委員會(以下簡稱
據(jù)了解，香河長城公司于2001年5月11日向國家工商行政管理局商標局申請商標注冊，指定服務類別為第35類促銷(為他人)服務。2011年6月14日，商標局受理了申以連續(xù)三年未使用該商標為由提出的撤銷該商標的申請。經(jīng)審查，商標局決定撤銷復審商標。
香河長城公司不服商標局的決定，向商標評審委員會提出復審申請。原因是其在規(guī)定期限內(nèi)宣傳推廣復審商標轉讓，事實上實現(xiàn)了營銷效果，故請求商標評審委員會裁定復審商標繼續(xù)有效。香河長城公司向商事估價委員會提供的主要證據(jù)包括:證人王受公司委托畫有復審商標的墻壁廣告的證言、墻壁廣告照片、銷售發(fā)票及付款憑證、購貨發(fā)票及付款憑證、公司參展發(fā)票及廣告發(fā)票。
經(jīng)審查，商標評審委員會認為本案爭議的焦點是祥和長城公司在2008年6月14日至2011年6月13日期間是否對復審商標進行了有效的商業(yè)使用。商標評審委員會指出，商標的商業(yè)使用包括在商品、商品包裝或者容器、商品交易文件中使用商標，或者在廣告、展覽和商業(yè)活動中使用商標。證明復審商標的使用證據(jù)應當能夠顯示復審商標使用的商標標識、復審商標使用的商品和復審商標的使用者，包括商標注冊人本人和商標注冊人許可的其他人；在許可他人的情況下，應當能夠證明許可關系的存在。本案中，香河長城公司提交的一系列證據(jù)雖然經(jīng)過公證，但時間和復審商標均未顯示，公司也未提供其他證據(jù)支持，因此難以認定其在規(guī)定期限內(nèi)銷售(為他人服務)使用了《商標法》意義上的復審商標。因此，2013年12月16日，商標評審委員會作出150031號決定，決定撤銷復審商標。
香河長城公司訴北京市第一中級人民法院違反商事估價委員會的裁決。隨后，北京市第一中級人民法院以同樣理由裁定香河長城公司的訴訟被駁回。香河長城公司向北京市高級法院提起上訴，請求撤銷原判決和商事估價委員會第150031號裁定。
北京市高級法院經(jīng)審理認為，雖然新《商標法》自2014年5月1日起實施，但商標評審委員會作出的第150031號裁定是在此之前，故本案適用舊《商標法》。舊《商標法》第四十四條第(四)項規(guī)定，連續(xù)三年停止注冊商標的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標。本規(guī)定的立法目的是激活商標資源，清理閑置商標，督促商標所有人履行繼續(xù)使用義務，而不是懲罰商標所有人。因此，在商業(yè)活動中，公開、合法、真實地使用商標標識，表明商品或服務的來源，使相關公眾能夠區(qū)分提供商品或服務的不同市場主體的方式，都是商標的使用方式。
具體到本案，香河長城公司提交的證據(jù)沒有顯示時間，也沒有顯示復審商標，也沒有顯示指定服務類別。因此，在沒有其他證據(jù)的情況下，僅網(wǎng)站上的證人證言和截圖不能證明復審商標在銷售(為他人)服務中的商業(yè)用途。據(jù)此，北京市高級法院維持了北京市第一中級人民法院的原判，駁回了香河長城公司的上訴請求。
