国语对白刺激精品视频|人人狠狠弄五月丁香|熟女少妇精品一区二区|久久艹视频国产视频-精品一区二区夜夜,啪免费不卡三区,亚洲综合自拍啪啪,欧亚综合国产在线观看

注冊(cè)商標(biāo)放大作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，而自己的商標(biāo)可以粘貼展示。浙江第一過(guò)濾公司因未經(jīng)授權(quán)使用財(cái)富500強(qiáng)公司卡特彼勒公司的商標(biāo)而飽受訴訟。

世界上最大的工程機(jī)械、工程機(jī)械及相關(guān)配套設(shè)備制造商，連續(xù)幾年被《財(cái)富》雜志評(píng)為世界500強(qiáng)卡特彼勒公司，起訴浙江省一家濾清器公司，理由是其在未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)和銷售的濾清器產(chǎn)品上使用了“卡特彼勒”字樣標(biāo)記和“C”圖形商標(biāo)。日前，上海浦東新區(qū)法院裁定，瑞安長(zhǎng)生過(guò)濾有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞安長(zhǎng)生公司)立即停止侵權(quán)，賠償卡特彼勒經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

海關(guān)檢獲100箱“C”牌過(guò)濾器

根據(jù)《財(cái)富》全球500強(qiáng)公司的排名，卡特彼勒在2006年排名第159位。2005年4月8日，上海外高橋口岸海關(guān)查獲瑞安長(zhǎng)生公司申報(bào)出口敘利亞的100箱過(guò)濾器。這些過(guò)濾器上使用了“卡特彼勒”字樣和卡特彼勒公司的“C”圖形標(biāo)志，產(chǎn)品價(jià)值為4，166美元。

卡特彼勒認(rèn)為，其標(biāo)有“C”商標(biāo)的產(chǎn)品通過(guò)在中國(guó)的長(zhǎng)期誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，在行業(yè)內(nèi)獲得了較高的商業(yè)信譽(yù)。瑞安昌盛公司未經(jīng)其授權(quán)和同意，擅自生產(chǎn)和銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，請(qǐng)求法院責(zé)令瑞安長(zhǎng)生公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。卡特彼勒公司律師兼上海葉輝律師事務(wù)所律師潘志成在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，商標(biāo)的合理使用不應(yīng)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的錯(cuò)誤信念。被告以非常突出的方式使用卡特彼勒公司的商標(biāo)，使消費(fèi)者容易混淆產(chǎn)品的真實(shí)來(lái)源或誤認(rèn)為使用是商標(biāo)所有人發(fā)起或支持的，明顯超出了法律規(guī)定的商標(biāo)合理使用范圍。被告產(chǎn)品使用“FOR CATERPILLAR”一詞，是在類似產(chǎn)品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)“CATERPILLAR”類似的商標(biāo)的行為，已構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯。

瑞安長(zhǎng)生公司辯稱，卡特彼勒“C”圖形商標(biāo)批準(zhǔn)使用的產(chǎn)品不包括本案中涉及的濾清器，他們?cè)跒V清器產(chǎn)品上使用“‘卡特彼勒’字樣是對(duì)該商標(biāo)的“合理使用”。此外，瑞安昌盛公司指出，貨物是應(yīng)敘利亞客戶的委托生產(chǎn)的，被海關(guān)扣留后，貨物被運(yùn)回瑞安，沒(méi)有出口或其他銷售，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

突出和擴(kuò)大他人的商標(biāo)

根據(jù)法院的調(diào)查，瑞安昌盛公司在過(guò)濾產(chǎn)品中使用的“FOR CATERPILLAR”字樣有以下幾種情況:“FOR CATERPILLAR”用深黑色黑體字顯示在過(guò)濾產(chǎn)品的顯著位置，其中“FOR”在英語(yǔ)中有“FOR”、“FOR”、“因?yàn)椤?、“as”等多種含義；以上文字緊接在“C”圖形標(biāo)志下方，是卡特彼勒公司的注冊(cè)商標(biāo)；貼在過(guò)濾產(chǎn)品上的激光標(biāo)簽有粘性，可拆卸，字體??；上述激光標(biāo)簽上敘利亞公司的縮寫標(biāo)記非常隱蔽，幾乎難以辨認(rèn)；過(guò)濾產(chǎn)品上無(wú)其他表明商品來(lái)源的標(biāo)志；該過(guò)濾器與卡特彼勒過(guò)濾器產(chǎn)品具有相同的外觀和相似的顏色。

法院裁定，瑞安長(zhǎng)生公司在其生產(chǎn)的濾鏡中突出使用了大字體的“FOR CATERPILLAR”字樣，同時(shí)未能以相應(yīng)方式如實(shí)表達(dá)產(chǎn)品來(lái)源，且貼有激光標(biāo)簽，可輕易移除。這種使用模式客觀上使相關(guān)公眾認(rèn)為產(chǎn)品來(lái)源與“CATERPILLAR”商標(biāo)注冊(cè)人之間存在某種聯(lián)系，并不排除被告對(duì)此的主觀意圖。相關(guān)產(chǎn)品使用“為卡特彼勒”一詞不是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用。獲準(zhǔn)使用“CATERPILLAR”商標(biāo)的產(chǎn)品包括發(fā)動(dòng)機(jī)，本案中涉及的過(guò)濾器與發(fā)動(dòng)機(jī)零件是類似的產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品使用“卡特彼勒”一詞是在類似產(chǎn)品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)“卡特彼勒”相似的商標(biāo)的行為，構(gòu)成對(duì)原告使用注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)的侵犯。

至于瑞安長(zhǎng)生公司稱其受境外企業(yè)委托生產(chǎn)出口，由于沒(méi)有證據(jù)表明其已獲得境外企業(yè)對(duì)涉案“卡特彼勒”字樣和“C”字形商標(biāo)的合法授權(quán)，并不成為免除其民事責(zé)任的正當(dāng)理由。

鑒于該批濾清器尚未出口，未產(chǎn)生利潤(rùn)，未影響卡特彼勒的市場(chǎng)份額，尚未發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失的后果，賠償范圍僅限于原告為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)、翻譯費(fèi)等。因此，法院作出了上述判決。

商標(biāo)的合理使用也是合理的

案件判決后，記者采訪了負(fù)責(zé)此案的官員許軍。徐法官指出，商標(biāo)的合理使用應(yīng)該有“度”。商標(biāo)權(quán)的作用是防止他人以商標(biāo)權(quán)人的身份銷售自己的商品。如果商標(biāo)只是用來(lái)說(shuō)實(shí)話而不是欺騙公眾，那就應(yīng)該允許。舉個(gè)例子，本案中，如果被告只用約定俗成的詞語(yǔ)表達(dá)“FOR CATERPILLAR”(中文可譯為“適用于卡特彼勒的產(chǎn)品”)，且表達(dá)不明顯，其商標(biāo)清晰可見(jiàn)，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤解，則可以屬于“合理使用”的范圍。因此，合理使用應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“度”，任何人不得以“合理使用”為名，違反商業(yè)誠(chéng)信慣例，故意突出與他人商標(biāo)相同或者近似的部分，使相關(guān)公眾認(rèn)為其企業(yè)與商標(biāo)所有人之間存在某種商業(yè)聯(lián)系。換句話說(shuō)，為了方便相關(guān)公眾購(gòu)買，制造商可以對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行指示性描述，但描述必須是善意的，不應(yīng)超出合理范圍，從而引起相關(guān)公眾的混淆、誤解或聯(lián)想。(知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者胡)