論馳名商標(biāo)的跨國保護(hù)與地域性原則的沖突
2021-02-07 15:32:12
基于商標(biāo)權(quán)屬于諸多知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)之一種，自然我們需要討論商標(biāo)權(quán)的地域性。事實(shí)上，馳名商標(biāo)問題在中國的認(rèn)識上的歧義與商標(biāo)權(quán)的地域性直接相關(guān)聯(lián)，或者說是依公約擴(kuò)展的馳名商標(biāo)保護(hù)同成員國傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)地域性理論相沖突的結(jié)果。而且進(jìn)一步的研究會發(fā)現(xiàn)兩者的沖突不止在中國發(fā)生，在其他公約成員國也存在嚴(yán)重的沖突。
第一，商標(biāo)權(quán)的地域性
在討論馳名商標(biāo)之前，有必要回顧一下知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)普遍特征——地域性。由于商標(biāo)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的多種形式之一，自然需要討論商標(biāo)權(quán)的地域性。事實(shí)上，中國對馳名商標(biāo)的理解模糊不清，與商標(biāo)權(quán)的地域性直接相關(guān)，或者說是根據(jù)公約延伸的馳名商標(biāo)保護(hù)與傳統(tǒng)成員國商標(biāo)權(quán)地域性理論沖突的結(jié)果。此外，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，它們之間的沖突不僅發(fā)生在中國，也存在于其他公約成員國。
知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征與起源于封建社會的地方官員、君主或國家的特權(quán)有關(guān)。特權(quán)只在官員、君主或國家的權(quán)力所及的地區(qū)有效，如果超出這些地區(qū)，特權(quán)將停止有效。后來，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)從特權(quán)演變?yōu)楹戏ǖ拿袷聶?quán)利，但其地域性特征得以保留。知識產(chǎn)權(quán)只能根據(jù)某個(gè)國家的法律產(chǎn)生，只能在該國法律管轄范圍內(nèi)有效。
我國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)局注冊的商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。根據(jù)該條規(guī)定，我國注冊商標(biāo)專用權(quán)采用在先注冊原則，即商標(biāo)專用權(quán)授予第一個(gè)申請注冊的人。經(jīng)商標(biāo)局注冊后:
注冊人在中國享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，并可以依照中國法律的規(guī)定授權(quán)他人使用其商標(biāo)；
如其商標(biāo)權(quán)受到侵犯，可根據(jù)中國法律尋求行政或司法救濟(jì)。
但隨著中國加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱《TRIPS協(xié)議》)，兩個(gè)公約對馳名商標(biāo)的保護(hù)要求要求中國法律保護(hù)未注冊的馳名商標(biāo)，因此2001年修改《商標(biāo)法》，將馳名商標(biāo)保護(hù)納入其中。
二、馳名商標(biāo)的起源和含義以及與商標(biāo)地域性的沖突
國際公約的規(guī)定
1883年簽署的巴黎公約是馳名商標(biāo)保護(hù)的起源。具體而言，是《公約》第六條之二:
(1)本聯(lián)盟各國承諾，如果其本國法律允許，拒絕或取消注冊，并禁止使用商標(biāo)注冊或使用國主管當(dāng)局認(rèn)為馳名并用于相同或類似商品的商標(biāo)，這些商標(biāo)構(gòu)成復(fù)制、模仿或翻譯，容易造成混淆。當(dāng)商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或者模仿，容易造成混淆時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用這些規(guī)定。
(2)自注冊之日起至少五年內(nèi)，應(yīng)允許提出撤銷該商標(biāo)的請求。本聯(lián)盟各國可規(guī)定一個(gè)期限，在此期限內(nèi)必須提出禁止使用的請求。
(三)對惡意注冊或者使用的商標(biāo)，申請注銷注冊或者禁止使用，不受期限限制。
從"的措辭來看，對本文開頭提出的問題的回答似乎是否定的...使用國主管機(jī)關(guān)認(rèn)為該商標(biāo)在該國馳名”在公約中文文本中，因?yàn)楹茈y證明在外國馳名的商標(biāo)在中國可能不馳名。
但是，在談到巴黎公約對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)時(shí)，鄭教授闡述如下:
各成員國的國內(nèi)法必須禁止將相同或類似的商標(biāo)用作成員國的任何馳名商標(biāo)，并應(yīng)拒絕此類商標(biāo)的注冊申請；
經(jīng)核準(zhǔn)注冊的，發(fā)現(xiàn)與[著名商標(biāo)重復(fù)的，予以撤銷。
從本段的論述來看，一個(gè)馳名商標(biāo)在被認(rèn)定的國家是否馳名似乎并不重要。只要是在一個(gè)成員國知名的商標(biāo)，自然會在另一個(gè)成員國享受特殊保護(hù)待遇。如果巴黎公約有這個(gè)意思，那么本文提出的問題應(yīng)該是肯定的。
《巴黎公約》的簽字文本為法文，正式文本為英文、德文、意大利文和其他語文，由總干事與相關(guān)政府協(xié)商后指定。同時(shí)，為了找到答案，筆者查閱了世界知識產(chǎn)權(quán)組織官方網(wǎng)站上的《巴黎公約》英文文本。也許是作者英語水平有限，感覺語言模糊，無法清晰判斷這個(gè)問題的答案。在研究美國《巴黎公約》確立的馳名商標(biāo)法律時(shí)，發(fā)現(xiàn)我國對馳名商標(biāo)法律的解釋與我國不同，這將在后面的章節(jié)中詳細(xì)闡述。
(二)認(rèn)定中國馳名商標(biāo)的做法
為響應(yīng)中國加入《巴黎公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的承諾，中國商標(biāo)法對馳名商標(biāo)規(guī)定了特殊保護(hù):
申請注冊的相同或者近似商品的商標(biāo)是他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易造成混淆的，不予注冊，禁止使用；注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸至不同的商品或服務(wù)。
同時(shí)，我國商標(biāo)法列舉了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)參考的諸多要素。
我國采用“被動保護(hù)、案例認(rèn)定”的原則認(rèn)定馳名商標(biāo)。在這一原則下，只有在發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)、商標(biāo)異議、復(fù)審等糾紛的情況下，當(dāng)事人才能根據(jù)案件的需要，確定所涉及的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，是否符合商標(biāo)法的要求。知名商標(biāo)可以通過工商局日常執(zhí)法程序認(rèn)定，也可以通過人民法院訴訟程序認(rèn)定。
值得注意的是，我國商標(biāo)法沒有給出馳名商標(biāo)的完整定義，也不清楚是否應(yīng)該堅(jiān)持限制中國大陸商標(biāo)法第十四條所列的馳名因素。國家工商行政管理局認(rèn)定的馳名商標(biāo)明確規(guī)定如下:
相關(guān)公眾廣為人知，在國內(nèi)享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。
在司法界，似乎主流意見傾向于在訴訟中認(rèn)定馳名商標(biāo)，將馳名因素的審查限制在中國。例如:
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)局采用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與工商局對馳名商標(biāo)的定義一致，區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)僅限于Mainland China。進(jìn)一步明確“商標(biāo)雖然在國外有長期的聲譽(yù)，但在國內(nèi)沒有實(shí)際使用的，不應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)。”
無獨(dú)有偶，武漢市中級人民法院第三人民法院支持馳名商標(biāo)保護(hù)的地域原則，認(rèn)為“馳名商標(biāo)必須在中國大陸貿(mào)易區(qū)享有較高聲譽(yù)；必須讓相關(guān)公眾廣泛知曉?！?/p>
青海省高級人民法院的法官也認(rèn)為:“馳名商標(biāo)必須在本國馳名，強(qiáng)調(diào)判斷一個(gè)商標(biāo)是否馳名，不應(yīng)以該商標(biāo)在國際市場上是否馳名為依據(jù)。如果一個(gè)商標(biāo)在國際上知名，但在某一特定國家知名度不高，該國可能不承認(rèn)該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。”
當(dāng)然，與上述觀點(diǎn)也有不同的理解:
一些法官認(rèn)為，“使用不是認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要前提?！?/p>
比如上海市高級人民法院審理的星巴克馳名商標(biāo)案的判決。
在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，該所采用了大量的國外證據(jù)，包括涉案商標(biāo)在國外的經(jīng)營、注冊和公示情況。對涉案商標(biāo)在境外經(jīng)營、注冊、公示證據(jù)的認(rèn)可，體現(xiàn)了初審法院對商標(biāo)地域性原則的限制。
(三)在美國保護(hù)外國馳名商標(biāo)的做法
地域性原則也是美國商標(biāo)法的基礎(chǔ)，美國法中商標(biāo)權(quán)的設(shè)立采用先用原則。與中國不同，美國加入的國際公約不能自動轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，轉(zhuǎn)化需要經(jīng)過國會的立法程序。美國對《巴黎公約》的采納反映在《蒙特利爾議定書》第44章的B段中，大致意思是:
美國加入的商標(biāo)或不公平競爭國際公約的公民或法人可根據(jù)本章尋求法律救濟(jì)。
顯然，就像巴黎公約本身一樣，《蘭哈姆法案》并沒有根據(jù)巴黎公約對如何保護(hù)馳名商標(biāo)做出具體規(guī)定，也在美國聯(lián)邦法院不同巡回區(qū)和學(xué)術(shù)界引起了爭議。
一些學(xué)者在提到西方知識主義規(guī)則時(shí)使用的語言非常清楚:
具體來說，《巴黎公約》第6條之二創(chuàng)立了《馳名商標(biāo)法》，允許外國馳名商標(biāo)所有人對另一成員國公民使用相同或類似商業(yè)名稱提起侵權(quán)訴訟。無論商標(biāo)是否在侵權(quán)人所在國直接注冊或使用，商標(biāo)持有人均可主張?jiān)摍?quán)利。
1.沃維爾訴蒙馬特公司案
《蘭哈姆法案》通過后，美國法院早期涉及外國馳名商標(biāo)的案件是沃維爾訴蒙馬特公司案；
1959年由紐約州法院審理。此案涉及一家名為馬克西姆餐廳的法國餐廳，這家餐廳在法國很有名。該餐廳于1893年首次開業(yè)，開業(yè)后由原告經(jīng)營宣傳，在法國享有較高聲譽(yù)。20世紀(jì)50年代末，被告在紐約市中心開了一家類似的法國餐廳，名稱相同:“Maxim's”，該店的裝修設(shè)計(jì)與原告的Maxim's相似。此前，原告并未在紐約開設(shè)同名餐廳。
紐約州法院支持原告的請求，并發(fā)布禁令，禁止被告使用馬克西姆的商標(biāo)在紐約開設(shè)一家法國餐廳。法官認(rèn)為被告竊取了原告商品名稱的良好聲譽(yù)。無論兩家公司之間是否存在真正的競爭，這種不良意圖都會造成公眾的困惑，淡化原告的良好聲譽(yù)，應(yīng)該受到法律的禁止。雖然本案法院禁止被告使用原告在法國的知名法國餐廳的商標(biāo)，但從法官的分析來看，法官實(shí)質(zhì)上是從反不正當(dāng)競爭法上發(fā)布禁令，而不是直接適用《巴黎公約》中的知名商標(biāo)特殊保護(hù)制度。
2.Grupo Gigantes的案例。達(dá)洛公司
Grupo Gigantes。A.Dec.V.V.Dallo & Co .案是聯(lián)邦上訴法院審理的第一起涉及《巴黎公約》馳名商標(biāo)原則與商標(biāo)地域性原則沖突的案件:
本案中，原告自1962年開始在墨西哥經(jīng)營連鎖食品超市，并在墨西哥注冊使用了“GIGANTE”商標(biāo)。到1991年，原告已經(jīng)在墨西哥開設(shè)了100多家分支機(jī)構(gòu)，其中兩家位于墨西哥-美國邊境附近和美國圣地亞哥附近。1991年8月，被告在美國圣地亞哥開設(shè)了第一家名為GIGANTEMARKET的超市，并于1996年開設(shè)了第二家同名超市。1999年，原告在加州開了兩家超市，使用的名稱與墨西哥的“GIGANTE”相同。
原告請求聯(lián)邦法院禁止被告在其超市經(jīng)營中使用“GIGANTE”，其訴因之一是《巴黎公約》對馳名商標(biāo)的保護(hù)。美國法律中商標(biāo)權(quán)的確定是基于在美國的在先使用，而不是世界其他國家的在先使用。如果根據(jù)商標(biāo)權(quán)地域原則，美國“GIGANTE”的在先用戶是被告，則原告對爭議商標(biāo)沒有優(yōu)先權(quán)。在本案判決前，沒有其他聯(lián)邦上訴法院就外國馳名商標(biāo)與商標(biāo)地域性原則沖突的法律問題作出判決。審理此案的第九巡回法院聯(lián)邦上訴法院的法官柯菲德在判決書中說:“但是，我們判斷，馳名商標(biāo)的地域性原則是有例外的。地域性原則雖然在商標(biāo)法領(lǐng)域是一項(xiàng)長期而重要的法律，但不能絕對化。沒有馳名商標(biāo)例外的絕對區(qū)域法會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆和欺詐。”柯菲德法官也意識到，如果外國馳名商標(biāo)對地域原則的例外沒有得到很好的平衡，就會導(dǎo)致地域原則的放棄。所以，沒有在美國使用過的國外馳名商標(biāo)，如果想突破地域原則，獲得保護(hù)，商標(biāo)在美國只有第二層含義是不夠的。還應(yīng)該有強(qiáng)有力的證據(jù)證明美國大多數(shù)相關(guān)公眾都熟悉該商標(biāo)。
3.Debeerslvtrademarkltdvs的案例。德貝德斯蒙德辛迪加公司。
與美國聯(lián)邦法院第九巡回法庭相比，第二巡回法庭對馳名商標(biāo)原則采取了更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。在debeerslvtrademarkltdvs的情況下。debeersdiamondsyndicate，Inc:
原告是一家在英國成立的公司，經(jīng)營珠寶和奢侈品的零售業(yè)務(wù)，商標(biāo)是DEBEERS，這在業(yè)界是眾所周知的。然而，他們在事件發(fā)生前并沒有在美國開始商業(yè)活動。
2002年，被告向美國專利商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)“DEBEERSDIAMOND”并進(jìn)行類似業(yè)務(wù)。原告起訴的理由之一是馳名商標(biāo)法。審理此案的聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)識到，在馳名商標(biāo)原則下，外國商標(biāo)如果馳名，如果被國內(nèi)商家使用，會給消費(fèi)者帶來困惑，即使沒有在美國注冊或使用，也可能仍然受到保護(hù)。然而，法院裁定原告缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明該商標(biāo)在美國使用，并拒絕發(fā)布禁令。
4.COHIBA案
第二巡回區(qū)審理的另一個(gè)案件涉及雪茄品牌“COHIBA”，該品牌在古巴和歐洲的吸煙者中享有盛譽(yù):
本案中，原告古巴煙草公司于1969年開始銷售商標(biāo)為“COHIBA”的雪茄，并在古巴注冊。自1982年以來，“COHIBA”雪茄一直在國際市場上銷售，在行業(yè)內(nèi)享有良好的聲譽(yù)。然而，由于美國在1963年對古巴實(shí)施貿(mào)易制裁，該品牌的雪茄沒有在美國銷售。被告通用雪茄公司是一家美國公司。1981年在美國首次注冊商標(biāo)“COHIBA”銷售雪茄，但1987年停止使用該商標(biāo)。被告在1992年再次使用該商標(biāo)銷售雪茄。
之后，原告向美國第二巡回區(qū)法院提起訴訟，要求禁止被告使用“COHIBA”，訴訟理由之一是馳名商標(biāo)例外。聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為，雖然原告在美國不銷售“COHIBA”雪茄，但其“COHIBA”商標(biāo)在被告于1992年恢復(fù)使用該商標(biāo)之前是眾所周知的，因此裁定被告取消“COHIBA”商標(biāo)的注冊，并禁止其使用該商標(biāo)。被告對地區(qū)法院的判決提出上訴，第二巡回法院聯(lián)邦上訴法院推翻了地區(qū)法院的判決，理由是美國自1963年以來一直對古巴實(shí)施貿(mào)易禁運(yùn)。同時(shí)，第二巡回上訴法院不愿意對本案中馳名商標(biāo)的例外情況進(jìn)行分析。
(四)其他國家對公約成員國馳名商標(biāo)的保護(hù)做法
1 .巴西
根據(jù)《巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》第126條:
無論之前是否在巴西注冊或申請注冊，根據(jù)《巴黎公約》第6條第2項(xiàng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)都應(yīng)受到法律保護(hù)[36]。
在實(shí)踐中，巴西專利商標(biāo)局會考慮商業(yè)活動引起的公眾對商標(biāo)的認(rèn)知，包括在成員國推廣商標(biāo)引起的認(rèn)知。顯然，《巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》將保護(hù)在其他公約成員國眾所周知但尚未在巴西注冊的商標(biāo)[37]。
2.南非
由于歷史上種族隔離時(shí)期對南非實(shí)施的貿(mào)易制裁，許多國際品牌已經(jīng)停止在南非注冊和運(yùn)營。當(dāng)然，其結(jié)果是許多著名的品牌，如麥當(dāng)勞、維多利亞的秘書處、玩具反斗城，已經(jīng)被許多南非企業(yè)注冊為[38】。南非加入Trips協(xié)議后，對馳名商標(biāo)的保護(hù)自然成為國家義務(wù)。最典型的案例是麥當(dāng)勞和當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)搶注者之間的訴訟:
麥當(dāng)勞在20世紀(jì)60-80年代在南非注冊了麥當(dāng)勞等商標(biāo)，但由于南非種族隔離，麥當(dāng)勞在南非沒有開展任何商業(yè)活動。1992年，南非當(dāng)?shù)乜觳凸綣oburgers注冊了麥當(dāng)勞商標(biāo)(此時(shí)麥當(dāng)勞注冊無效)。南非種族隔離結(jié)束后，麥當(dāng)勞向南非地區(qū)法院提起訴訟，要求保護(hù)馳名商標(biāo)。
南非一審法院駁回了麥當(dāng)勞的主張，認(rèn)為麥當(dāng)勞的馳名商標(biāo)證據(jù)不足，該馳名商標(biāo)應(yīng)在很大程度上在南非流行并被南非社會各階層所接受[[39]。麥當(dāng)勞提出上訴，南非上訴法院推翻了一審法院的判決，認(rèn)為馳名商標(biāo)所有人應(yīng)當(dāng)證明其在尋求保護(hù)的國家的相關(guān)公眾中享有良好聲譽(yù)，不要求在南非實(shí)際使用和注冊。[40]
3.哥倫比亞
在由哥倫比亞國務(wù)院審理的服裝品牌貝納通的糾紛案中，哥倫比亞國務(wù)院認(rèn)為，雖然貝納通商標(biāo)在該國沒有實(shí)際使用，但它仍然是一個(gè)眾所周知的商標(biāo)[41]。
4.阿根廷。亦作THE ARGENTINE
就弗羅梅吉里·貝爾斯而言。A . V.I Valdi，Enrique，Laley，原告使用了VACAQUER？30多年，但該商標(biāo)在阿根廷沒有使用過，在那個(gè)國家也沒有商譽(yù)。被告在同一種商品上注冊了該商標(biāo)，原告請求法院撤銷注冊。
法院的判決很簡單。根據(jù)被告完全近似地復(fù)制了原告的商標(biāo)這一事實(shí)，法院推定被告在注冊前必須知道原告的馳名商標(biāo)，并且對在先馳名商標(biāo)的了解足以使法院有理由相信被告有主觀惡意，因此支持原告的請求[42]。
《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》限制了商標(biāo)權(quán)的區(qū)域性原則
TRIPS協(xié)議不僅將巴黎公約確定的馳名商標(biāo)保護(hù)范圍擴(kuò)大到服務(wù)領(lǐng)域，還為成員國在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)參考的因素提供了原則[43]。作者認(rèn)為TRIPS中文版和英文版好像不太一樣?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中文版第16條第2款表述如下:
在確定一個(gè)商標(biāo)是否馳名時(shí)，各成員國應(yīng)考慮相關(guān)部門公眾對該商標(biāo)的理解程度，包括在成員中推廣該商標(biāo)所獲得的理解程度[44]。
按照這種表述，似乎知識的程度僅限于尋求保護(hù)的國家的知識程度。然而，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》英文版的中文翻譯似乎更為恰當(dāng)，具體如下:
在確定一個(gè)商標(biāo)是否馳名時(shí)，各成員國應(yīng)考慮相關(guān)部門公眾對該商標(biāo)的理解程度，包括在相關(guān)成員中推廣該商標(biāo)所獲得的理解程度[45]。
英文表述“MemberConcerned”應(yīng)指參與商標(biāo)商業(yè)活動的成員國，而不是尋求保護(hù)的國家。因此，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》將認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素?cái)U(kuò)展到其他成員國的國內(nèi)商業(yè)活動?？梢哉f，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》為了擴(kuò)大對馳名商標(biāo)的保護(hù)，限制了商標(biāo)權(quán)地域性原則的適用。
(六)世界知識產(chǎn)權(quán)組織和INTA關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的建議
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，馳名商標(biāo)的跨國保護(hù)與傳統(tǒng)商標(biāo)法的地域性原則之間的沖突越來越嚴(yán)重。為了解決這一問題，世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1999年通過了《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)條款的聯(lián)合建議》。聯(lián)合提案第2條列出了許多識別馳名商標(biāo)的參考要素，例如:
商標(biāo)使用的期限、范圍和地理區(qū)域；
在商標(biāo)的任何推廣活動的持續(xù)時(shí)間、范圍和地理區(qū)域內(nèi)，應(yīng)涵蓋使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的廣告及其在展覽會上的展示。
這一建議并沒有將認(rèn)定馳名商標(biāo)的因素局限于尋求保護(hù)的國家，而是使用了“任何”一詞。不僅如此，該提案還特別要求成員國在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)不得設(shè)定以下先決條件:
1)該商標(biāo)已在尋求保護(hù)的國家使用、注冊或申請注冊；
(二)該商標(biāo)在申請保護(hù)的國家以外的任何司法領(lǐng)域已經(jīng)馳名、注冊或者申請注冊；
三)該商標(biāo)在尋求保護(hù)的國家為公眾所知。
INTA是一個(gè)有130年歷史的非營利性國際非政府組織，致力于保護(hù)商標(biāo)權(quán)。它在190個(gè)國家擁有5500多個(gè)商標(biāo)所有人和相關(guān)行業(yè)成員。1996年9月18日，INTA董事會通過了《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的決議》，列出了認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素:
a)在當(dāng)?shù)鼗蚴澜绶秶鷥?nèi)對商標(biāo)的認(rèn)知數(shù)量；
b)該商標(biāo)的先天或后天重要性的程度；
c)商標(biāo)在當(dāng)?shù)鼗蛉蚴褂没驈V告的持續(xù)時(shí)間；
d)在當(dāng)?shù)鼗蚴澜绶秶鷥?nèi)獲得的商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值；
e)商標(biāo)在當(dāng)?shù)鼗蛉蚴褂没驈V告的地理區(qū)域；
f)在當(dāng)?shù)鼗蚴澜绶秶鷥?nèi)獲得的商標(biāo)質(zhì)量形象[55]。
顯然，該組織認(rèn)為認(rèn)定馳名商標(biāo)的參考因素不應(yīng)局限于當(dāng)?shù)丶磳で蟊Ｗo(hù)的國家，還應(yīng)參考該商標(biāo)在國際上的馳名因素。
(七)關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的思考
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是衛(wèi)星通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，地球上任何一個(gè)角落發(fā)生的事情都可以在瞬間傳播到其他地方，地球正在變成一個(gè)村莊。隨著市場一體化的加速，某個(gè)國家的品牌推廣必然會對其他國家的消費(fèi)者產(chǎn)生影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧運(yùn)會期間，每天約有10億人觀看比賽，世界杯平均每場比賽有5億觀眾。支持奧運(yùn)會、世界杯或NBA比賽的品牌自然會在觀看國的消費(fèi)者或觀眾中產(chǎn)生眾所周知的效果。隨著國際旅游業(yè)的發(fā)展，倫敦希思羅機(jī)場的廣告牌也將被前往倫敦的中國或日本消費(fèi)者看到，從而建立起一種眾所周知的聯(lián)系。因此，信息技術(shù)的發(fā)展和國際市場一體化的進(jìn)程給傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)地域性原則帶來了巨大的挑戰(zhàn)。全球市場村條件下，如果過分強(qiáng)調(diào)商標(biāo)保護(hù)的地域性，國外馳名商標(biāo)在中國得不到有效保護(hù)；進(jìn)一步考慮不利于中國馳名商標(biāo)在國外的保護(hù)。
國外馳名商標(biāo)搶注現(xiàn)象不僅在國外普遍存在，在中國也是如此。如果你瀏覽國家商標(biāo)局的信息庫，你會看到很多知名品牌不同類別申請注冊的情況。馳名商標(biāo)被認(rèn)定的，必須強(qiáng)調(diào)該商標(biāo)必須在中國境內(nèi)使用。外國商標(biāo)在中國自然得不到保護(hù)，有違反TRIPS協(xié)議的危險(xiǎn)?？陀^上可能造成對搶注國外知名商標(biāo)或搭便車行為的縱容，不利于誠實(shí)守信市場觀念的培養(yǎng)。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，放棄商標(biāo)權(quán)的地域性會損害發(fā)展中國家的利益，在國際競爭中處于不公平的地位。一個(gè)國家完全放棄商標(biāo)權(quán)的地域性是不可取的。但應(yīng)考慮到世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中馳名商標(biāo)保護(hù)全球化的內(nèi)在要求和國際公約對商標(biāo)權(quán)地域性原則的限制性適用趨勢，并在認(rèn)定馳名商標(biāo)的司法實(shí)踐中適當(dāng)限制商標(biāo)權(quán)的地域性。其實(shí)從另一個(gè)角度來說，一個(gè)國家要想培育自己的品牌，可能要從培育誠信的市場觀念入手，才能阻止搭便車或急功近利的擴(kuò)張。建設(shè)品牌國家，要從鼓勵商標(biāo)原創(chuàng)開始。
三.結(jié)論
國際經(jīng)濟(jì)一體化和馳名商標(biāo)跨國保護(hù)的進(jìn)程給傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)地域性原則帶來了巨大的挑戰(zhàn)。國際公約尤其是TRIPS協(xié)議對馳名商標(biāo)的跨國保護(hù)提出了更高的要求，實(shí)質(zhì)上要求成員國在法律適用過程中適度限制商標(biāo)權(quán)的地域性原則。大量成員國對馳名商標(biāo)的司法實(shí)踐和國際知識產(chǎn)權(quán)組織的建議都體現(xiàn)了這一趨勢。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超越地域性原則，參照該商標(biāo)在其他國家的馳名因素。實(shí)際使用和注冊并不是認(rèn)定馳名商標(biāo)的先決條件，在某一司法領(lǐng)域之外的廣告也可能導(dǎo)致該商標(biāo)在該司法領(lǐng)域相關(guān)公眾中的高知名度。地域原則的適度限制將增加對國外馳名商標(biāo)的保護(hù)，從長遠(yuǎn)來看，這也是鼓勵創(chuàng)新和建設(shè)品牌經(jīng)濟(jì)的根本。
上一篇：自主品牌SUV疲態(tài)初顯 內(nèi)外交困有待破局
下一篇：萬事惠：牛郎織女又相會，商標(biāo)品牌還沒配好對?
