深度聚焦：用知識產(chǎn)權推動中國創(chuàng)造
2021-02-07 15:32:33
在從中國制造走向中國創(chuàng)造的過程中，知識產(chǎn)權不僅僅是一項民事權利——
近日，三起知識產(chǎn)權糾紛引起公眾關注:一是電視綜藝節(jié)目《中國好聲音》海外模聯(lián)方與國內(nèi)制作公司的版權糾紛；二、蘋果手機和深圳百里手機外觀版權糾紛；三、路虎極光與陸豐X7外觀版權之爭。近年來，在全球商業(yè)競爭的過程中，中國企業(yè)的知識產(chǎn)權意識已經(jīng)不是以前的樣子了。在從中國制造走向中國創(chuàng)造的過程中，知識產(chǎn)權逐漸成為中國原創(chuàng)的重要營養(yǎng)。
本期我們對這三起事件進行深入分析，希望能詳細展示中國知識產(chǎn)權與中國原創(chuàng)的互動。滄海一粟，尤指大海的寬度。中國的知識產(chǎn)權事業(yè)和原創(chuàng)正在邁上一個新臺階。
編輯
中國好聲音版權糾紛:
原創(chuàng)應該有一個制度化的支持系統(tǒng)
清華大學博士、影視研究學者彭侃
【新聞評論】最近關于《中國好聲音》的版權問題，爭議很大。因為海外模聯(lián)方版權費太高，制作人殘星不得不放棄原模型，轉(zhuǎn)而進行自主研發(fā)。這件事在業(yè)內(nèi)引起了討論，有人呼吁擺脫對海外車型的“依賴”，走原創(chuàng)之路。國家新聞出版廣電總局近日也發(fā)布通知，限制引進模式，大力推進節(jié)目自主創(chuàng)新。
【點評】應該如何走上原創(chuàng)之路？我覺得，首先要有“試錯”的精神，讓創(chuàng)作者大膽嘗試。離開“轉(zhuǎn)椅”版的殘星，經(jīng)歷了幾個月的“試錯”，終于在不損失原型機的情況下開發(fā)出了“滑椅”版。也是通過不斷的嘗試，讓《極限挑戰(zhàn)》《快樂喜劇》等優(yōu)秀原創(chuàng)節(jié)目在東方衛(wèi)視脫穎而出。
更重要的是，原創(chuàng)要有制度化的制度支撐，不能止于某些領導“拍腦袋”。比如在一些電視創(chuàng)意發(fā)達的國家，有一個“電視實驗室”系統(tǒng)，每年黃金時段播放新的節(jié)目樣本，然后根據(jù)觀眾反饋決定是否繼續(xù)制作，以保證創(chuàng)新的連續(xù)性。浙江衛(wèi)視2014年以來舉辦的原創(chuàng)模特大賽也值得推廣。大賽收集各行各業(yè)的方案，選擇優(yōu)秀的項目制作樣本，在最好的基礎上播出，從而誕生了《因為是醫(yī)生》等優(yōu)秀原創(chuàng)節(jié)目。
原創(chuàng)需要得到尊重和保護，讓創(chuàng)作者得到應有的回報。近年來，英國之所以成為全球項目創(chuàng)意的“領導者”，與2003年頒布的一項政策密不可分。根據(jù)這項政策，為電視臺創(chuàng)作節(jié)目的制作公司可以獲得節(jié)目模式的知識產(chǎn)權，并可以從后續(xù)開發(fā)中獲得更好的份額比例。然而，在我國，原創(chuàng)節(jié)目模式的保護還不成熟，相關法律制度和行業(yè)自律制度亟待建立。
原創(chuàng)需要廣闊的視野和胸懷。真正的創(chuàng)新離不開本土文化的深厚積淀，也離不開對外來智慧的廣泛吸收。雖然新政策對簡單引進海外車型有嚴格的量化要求，但向海外學習先進理念和生產(chǎn)方法的步伐不應停止。未來，我們應該尋找新的合作方式，在“引進主義”的過程中汲取其精華，最終形成本土化的創(chuàng)新機制。
中國有巨大的國內(nèi)市場和快速發(fā)展的經(jīng)濟。通過體制改革，中國電視產(chǎn)業(yè)越來越市場化，一批領先的電視臺和制作公司逐漸掌握了創(chuàng)新的方法。如果能制定更完善的政策和制度，為創(chuàng)意孵化創(chuàng)造良好的環(huán)境，在不久的將來，中國原創(chuàng)節(jié)目可能會銷往世界各地。
蘋果手機外觀侵權糾紛:
把精力放在核心技術創(chuàng)新的突破上
人民日報記者許巍
【新聞評論】近日，北京市知識產(chǎn)權局裁定蘋果iPhone6和iPhone6Plus的設計侵犯了深圳百利公司的專利權，并責令蘋果停止銷售涉嫌侵權的產(chǎn)品。蘋果回應稱，目前正在要求法院依法撤銷被起訴的決定。有專家指出，如果法院的生效判決支持北京市知識產(chǎn)權局做出的決定，這兩種產(chǎn)品可能在中國被禁止。事發(fā)次日，蘋果股價暴跌。
【點評】深圳百利是一家鮮為人知的公司。向北京市知識產(chǎn)權局提出iPhone6和iPhone6Plus的設計侵犯了自己手機的設計專利權，還引用了詳細的對比圖，比如機身的厚度分割比非常接近側(cè)面的弧度，機身的側(cè)面是電池蓋的全包曲線，后置攝像頭的設計和位置非常相似。
但仔細對比兩種產(chǎn)品，也出現(xiàn)了一些爭議。有人指出，在蘋果手機出現(xiàn)之前，有各種風格的手機，但在沒有按鍵的直板蘋果手機出現(xiàn)之后，世界上幾乎所有的手機都變成了直板，物理按鍵被取消。按照這個邏輯，世界上大部分手機都抄襲了蘋果的手機。
當然，因為官司還在打，蘋果和深圳百利的設計“撞車”是抄襲還是侵權，還有待法院裁決。然而，中國企業(yè)挑戰(zhàn)國際巨頭的現(xiàn)象仍然令人欣慰，因為這至少反映了近年來中國企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識的增強，一些中國企業(yè)已經(jīng)邁出了實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的第一步。
事實上，中國企業(yè)參與國際創(chuàng)新競爭的空是巨大的，實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的深度是足夠的。中國企業(yè)能否從模仿和追趕走向領先和示范，取決于中國企業(yè)能否專注于產(chǎn)品和服務創(chuàng)新，在創(chuàng)新中贏得主動權。
顛覆性創(chuàng)新是可敬的，微創(chuàng)新也可以算是一種策略。通過循序漸進的改進，也可以積累創(chuàng)新的巨大變化。從這個意義上說，深圳百利的維權行動反映了中國企業(yè)對創(chuàng)新超越的渴望。但是，要真正撼動占據(jù)制高點的巨型企業(yè)，更多的精力應該放在核心技術和關鍵領域的自主創(chuàng)新突破上。
路虎和陸風的爭議:
從模仿開始并不可恥
中國人民大學法學院副教授姚
【新聞點評】國家知識產(chǎn)權局近日宣布江鈴陸風X7的設計專利權無效，同時宣布路虎極光的設計專利權無效。兩項專利無效的原因不同:陸風X7和路虎極光設計相似，整體視覺效果沒有區(qū)別。Evoque的設計失去了新鮮感，路虎在申請專利前的車展活動就是證明。目前，路虎公司已對江鈴公司提起侵犯版權和不正當競爭的訴訟。
【點評】牛頓說過，如果我看得比別人遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。這句名言恰如其分地描述了技術創(chuàng)新與知識傳承的關系。所有的進步和創(chuàng)新都是在前人知識的基礎上形成的。一個優(yōu)秀的創(chuàng)新者會充分利用已發(fā)表的專利技術文件來判斷技術發(fā)展方向，根據(jù)企業(yè)自身的需要拆解他人的原創(chuàng)技術，分析判斷技術缺陷或?qū)＠Ｗo不足，尋求自己的創(chuàng)新。從模仿開始并不可恥。如何在模仿中避免侵犯知識產(chǎn)權，從模仿走向創(chuàng)新，是每一個中國企業(yè)都需要認真面對的問題。
特別是國內(nèi)企業(yè)除了自己開發(fā)創(chuàng)新，還要學會與先進企業(yè)合作。國內(nèi)企業(yè)容易犯閉門造車，單打獨斗的錯誤，容易重復開發(fā)，大大增加開發(fā)成本。事實上，與國外或國內(nèi)企業(yè)聯(lián)合研究也是實現(xiàn)創(chuàng)新不可或缺的途徑。中國一個成功的例子就是吉利汽車的創(chuàng)新之路。吉利公司在以往模仿的基礎上，通過科學的模塊化分解，以M&A為途徑，將M&A獲得的技術消化整合到自己的創(chuàng)新體系中，完成了創(chuàng)新過程。
在現(xiàn)代商業(yè)競爭中，知識產(chǎn)權不僅是一項民事權利，也是商業(yè)競爭的重要工具。只要存在模仿因素，即使不存在侵權，權利人作為競爭對手也一定會運用各種法律手段保護自己的競爭優(yōu)勢。因此，作為技術吸收者，國內(nèi)企業(yè)有必要熟悉知識產(chǎn)權競爭的游戲規(guī)則，利用好知識產(chǎn)權制度。要知道即使是路虎這樣的跨國公司也會在知識產(chǎn)權管理上犯低級錯誤。比如本案中，evoque的設計在公開近一年后實際上申請了外觀設計專利。
除了路虎和陸風的設計糾紛外，本田訴雙環(huán)的汽車設計案最近也有了定論，雙環(huán)不構(gòu)成侵權。從專業(yè)角度來看，中國各級法院在審理這些案件時沒有偏袒任何一方，這完全是雙方專業(yè)能力較量的結(jié)果。這充分證明，中國企業(yè)在利用知識產(chǎn)權制度維護自身合法權益方面取得了長足進步。
