三起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案
2021-02-07 15:35:45
“十二五”期間，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)查處專利侵權(quán)假冒案件8.7萬(wàn)件，是“十一五”期間的近10倍。這些數(shù)據(jù)表明，近年來(lái)，國(guó)家更加重視和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在我國(guó)深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的基本保障和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要支撐，發(fā)揮著更加重要的作用。
近日，自治區(qū)高院梳理了全區(qū)各級(jí)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的情況。不妨從一些案例入手，看看我國(guó)地方法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作如何進(jìn)一步推動(dòng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
1。壁虎酒引起的“地震”
壁虎酒，被譽(yù)為“德寶五寶”之一，是當(dāng)?shù)刂膫鹘y(tǒng)產(chǎn)品。去年，蓋柯縣一起涉及知名商品使用獨(dú)特名稱、包裝和裝飾的糾紛案件，在當(dāng)?shù)乇＝【菩袠I(yè)造成了“地震”效應(yīng)。此案發(fā)生后，該縣開始了壁虎酒申請(qǐng)地理標(biāo)志保護(hù)等一系列工作。
此前，當(dāng)?shù)匾患掖笮途茝S發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了另一個(gè)品牌的蛤酒，與工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品名稱相同，字體相似，包裝相同，裝飾相似?！拔覀冇X得對(duì)方是假冒商品！他們的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！痹婢茝S負(fù)責(zé)人認(rèn)為如此，向百色中級(jí)法院提起訴訟。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，涉案商品的商標(biāo)經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定，可以認(rèn)定為馳名商品?！暗嬷鲝埖氖牵桓娴男袨闃?gòu)成擅自使用其知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，不予支持?！睂徟虚L(zhǎng)指出，原告酒廠之前經(jīng)歷過(guò)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，與相關(guān)著名商品的包裝裝潢權(quán)的形成或轉(zhuǎn)讓不一定相關(guān)，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
去年5月29日，自治區(qū)高院二審也維持原判。
在本案中，審理這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法官并沒有簡(jiǎn)單地將結(jié)案作為工作的最終目標(biāo)，而是積極拓展司法職能。“說(shuō)到底，這個(gè)案子的原因是德寶本地有很多葡萄酒生產(chǎn)銷售企業(yè)?！弊灾螀^(qū)高院第三人民法院院長(zhǎng)、本案二審法官羅金生指出，當(dāng)?shù)責(zé)o序競(jìng)爭(zhēng)也導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊。
為了通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)和有序發(fā)展，自治區(qū)高院第三人民法院向德?？h政府發(fā)出司法建議，提出了整合當(dāng)?shù)刭Y源、建立行業(yè)協(xié)會(huì)、明確保護(hù)范圍、規(guī)范生產(chǎn)技術(shù)等申請(qǐng)德保壁虎酒地理標(biāo)志保護(hù)的措施。
很快，這一司法建議得到了德?？h政府的高度重視，并及時(shí)召集相關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)真研究。該縣充分利用當(dāng)?shù)馗蝌劬频钠放苾?yōu)勢(shì)和特色資源優(yōu)勢(shì)，整合打造保健酒生產(chǎn)基地，申請(qǐng)地理標(biāo)志保護(hù)等工作全面展開...
2。新華書店的商標(biāo)有規(guī)則
南寧新華書店不能再使用新華書店的注冊(cè)商標(biāo)了！這是怎么回事？
去年南寧市中級(jí)人民法院受理了這樣一個(gè)案件，南寧新華書店起訴確認(rèn)其使用“新華書店”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。
事情是這樣的:南寧新華書店曾經(jīng)是中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中新協(xié)會(huì))的會(huì)員，但由于改制，中新協(xié)會(huì)終止了會(huì)員資格，使用了新華書店的商標(biāo)。但南寧新華書店認(rèn)為其擁有新華書店商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)。
此糾紛已過(guò)南寧市中級(jí)人民法院一審，自治區(qū)高級(jí)法院二審。本案也是第一起針對(duì)使用“新華書店”注冊(cè)商標(biāo)提起的訴訟。
看審判長(zhǎng)怎么說(shuō)。審理此案的二審法官羅金生表示:“毛體新華書店的注冊(cè)商標(biāo)是整個(gè)新華書店的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。新華書店系統(tǒng)制定的毛體新華書店注冊(cè)商標(biāo)系列文件是新華書店系統(tǒng)會(huì)員使用該注冊(cè)商標(biāo)的行業(yè)規(guī)則，其會(huì)員應(yīng)當(dāng)遵守。”此外，他還表示，商標(biāo)在先使用權(quán)主要是被控侵權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟行使的抗辯權(quán)。主張商標(biāo)在先使用權(quán)，受保護(hù)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是完全獨(dú)立擁有、享有一定商譽(yù)并繼續(xù)優(yōu)先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，并且應(yīng)當(dāng)是善意的。
因此，該案一審和二審駁回了南寧新華書店的申請(qǐng)。據(jù)了解，這起“新華書店”商標(biāo)不侵權(quán)案件是全區(qū)首例確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)的案件，也是全區(qū)首例涉及集體商標(biāo)的案件。
對(duì)于這類社會(huì)關(guān)注度高、影響大的復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我區(qū)各級(jí)法院嚴(yán)格控制質(zhì)量，建立健全司法審判管理制度，確保案件及時(shí)公正處理，有效維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。
3。微軟版權(quán)糾紛最終解決方案
使用盜版軟件工作，侵犯了計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)，可能會(huì)被起訴。不是，南寧市中級(jí)人民法院受理了這樣一個(gè)案件，微軟提起了侵權(quán)訴訟。
該案發(fā)生在2014年，是微軟在廣西提起的第一起侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的案件。微軟聲稱廣西某有限公司在其辦公電腦上使用盜版軟件，侵犯其電腦軟件版權(quán)，要求廣西某有限公司停止其對(duì)微軟服務(wù)器、微軟Windows、微軟office系列軟件的未授權(quán)復(fù)制、安裝和使用。并刪除或銷毀廣西某有限公司持有或控制的所有侵權(quán)復(fù)制品和/或含有侵權(quán)復(fù)制品的載體，賠償損失合計(jì)200萬(wàn)以上，并在媒體上道歉。
“案件立案后，雙方對(duì)案件的事實(shí)和性質(zhì)有了清楚的了解，并表示愿意通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議?！睂徟虚L(zhǎng)表示，經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)調(diào)，微軟最終向法院申請(qǐng)撤訴，中級(jí)人民法院作出允許撤訴的裁定。
微軟在廣西提起三起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，最終微軟向法院申請(qǐng)撤訴，中級(jí)人民法院作出準(zhǔn)許撤訴的裁定。
自治區(qū)高級(jí)法院第三人民法院副院長(zhǎng)周勉表示，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，法院堅(jiān)持依法懲處各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)調(diào)解工作，和諧解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法有序使用，不僅充分維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益， 而且引導(dǎo)侵權(quán)人走上合法、規(guī)范使用的發(fā)展道路，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。 微軟版權(quán)糾紛案件的調(diào)解與撤訴是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中調(diào)解與判決相結(jié)合、司法和諧的良好體現(xiàn)。
